viernes, septiembre 01, 2006

Fue sin querer, fue caprichoso el azar.




Image Hosted by ImageShack.us



La tranquilidad griega contra la España neurótica. Son las ganadoras de los cruces de la mañana de hoy. Mientras Estados Unidos y Argentina se disputarán la medalla de bronce mañana en Saitama. Para mí las cuatro selecciones deberían considerarse campeonas. Ninguna selección ha sido muy superior a la otra, sólo que las finalistas han sabido adaptarse a las circunstancias del partido. Incluso a los intangibles. Porque a veces no sólo vence el mejor sino el que sabe aprovechar las características del partido.

Los dos partidos han sido muy parejos. Aunque finalmente ní se ha impuesto ni la calidad ni la excelencia, ni siquiera la veteranía. Se ha impuesto el azar y la cordura. El destino es la que ha alzado a los grises Papaloukas y Calderón. El mismo que ha condenado a Pepe Sánchez y a Chris Paul. Son las consecuencias de atravesar la línea que separa el éxito del fracaso. Y la dificultad de atravesarla ha quedado marcada en los dos encuentros. Justo cuando partían como favoritas Argentina y Estados Unidos.

Dada la extrema igualdad de los cuatro contendientes, los partidos se han desarrollado de la misma manera. Grecia y España han sufrido el miedo en la pista en el primer cuarto. Ambas se han sentido incómodas. El ritmo lo imponían Chris Paul y Pepe Sánchez. Hasta el punto que Grecia y España perdían de seis puntos. El resultado no era lo importante, sino la sensación. Y en cuanto a sensación el dominio se alejaba de lo que han estado ofreciendo a lo largo del torneo. Se podría decir que a España y a Grecia le habían arrebatado lo que más las caracterizaba. Le habían neutralizado el baloncesto.

Por la parte argentina, el partido no se decidiría ni por el talento ni por la excelencia, ni siquiera por la táctica. Sino por la fuerza y por el acierto. La ley del más fuerte. Para ello España partía en inferioridad, la selección argentina disponía de Oberto, Scola, Nocioni y Wolkowyski mientras España sólo disponía de Garbajosa, Gasol y Carlos Jimenez, puesto que Felipe Reyes no se encuentra cómodo de momento y el hermanísimo está para otras historias. Lo que ha salvado a España es que ni Oberto ni Scola han entrado en partido hasta el tercer cuarto. O mejor dicho, que la zona española ha sabido contener al poderío argentino. 31 puntos y 22 rebotes por 42 puntos y 25 rebotes por parte española. El principal argumento argentino se esfumaba.

Ante tanta superioridad, ustedes se cuestionarán la razón de un partido muy igualado. El motivo lo encuentro en la mejor condición física del perímetro argentino. Ginobili ha secado totalmente a Navarro, mucho más bajo de estatura y más debil que el argentino. El marcaje de Ginobili obligaba constantemente a Garbajosa o a Gasol a bajar al perímetro para efectuar un bloqueo para liberar el camino a Navarro. El escolta no estuvo cómodo hasta el punto que sólo pudo anotar con facilidad una sóla vez. Y lo mismo vale para Calderón, que por primera vez no consiguió que el primer plan contra España no saliera bien. Pepe Sánchez es más veterano, conoce y ha defendido a los mejores bases de Europa, y el juego de Calderón ni le sorprende ni le asombra. Gracias a la dirección Argentina estaba en el partido. De hecho Calderón y Navarro han perdido más balones que todo el equipo contrario. El ritmo y dominio de España no apareció en todo el encuentro.

Y ahi aparece Sergio Rodriguez. Su buen partido corresponde a la más absoluta ignorancia o quizás indiferencia que causaba entre la selección argentina. Sergio Rodriguez, aún cuestionándolo yo, es un buen base anotador si se le conceden varios metros para anotar. Y en eso el canario es letal. Lo malo de este base que mientras en la faceta anotadora destacaba sus sombras eran cada vez más oscuras en la dirección. España bajo la dirección de Sergio Rodriguez conseguía que Argentina se acercara en el marcador. O lo que es lo mismo, con el canario no se ha conseguido mejorar el dominio del partido. Por eso Calderón ha aparecido en los minutos finales y Sergio Rodriguez no.

Principalmente el partido, anulado en todos los sentidos como ya predijo Kantinu, ha condenado a Argentina en su debilidad en la zona. Puesto que en un partido de errores como ha sido este., desde los entrenadores hasta los jugadores, quien ha perdido ha sido el que más errores ha cometido. A Argentina la veteranía la ha dejado abandonada en el momento más inoportuno. A España el azar por primera vez le ha correspondido.



Grecia nos enseña el cómo derrumbar un mito.

Image Hosted by ImageShack.us




El frenesí duró diez minutos. No más. Diez minutos es lo que duró el miedo de Teodoros Papaloukas. Diez minutos tardó Grecia en recordar la vulnerabilidad americana. La grandeza helena no resulta del dominio de sus partidos sino más bien el control mental de los mismos. Y en eso Grecia es la más grande. Coach K como viene siendo habitual utilizó a Shane Battier como perro de presa del jugador con mayor calidad. Lo hizo con Mancinelli contra Italia, lo hizo contra Lakovic frente a Eslovenia, lo hizo con Barbosa contra Brasil y lo volvió a repetir con Nowitzki en frente a Alemania. Estados Unidos subestimaba al poderio griego pensando en que Grecia dependía excesivamente de Papaloukas, cuando en el baloncesto europeo lo importante es construir la victoria a partir del conocimiento de las carencias del propio equipo que dispones. Fue un problema de construcción de la victoria. Estados Unidos se disponía a anular la principal virtud del contrario siendo insconsciente de las carencias que día si día también la desnudaban frente al mundo.

Grecia ya con el control mental retomado en el segundo cuarto se decidió a enseñar a los americanos qué deben mejorar de cara a Pekín 2008. Principalmente le enseñó que para ganar un partido a la europea deben saber atacar una zona de manera sensata y coherente. La zona no sólo se atraviesa lanzando triples de manera contínua, sino trabajando la transición de ataque en los entrenamientos. O lo que es lo mismo, mejorar posicionamiento y ralentizar la posesión del balón. Y en eso Estados Unidos son los más trogloditas del campeonato. Estados Unidos no conoce el estado de la tranquilidad, sus recursos no sólo son primarios, sino que trabajan la victoria siendo el que más lanzamientos encesta, cuando normalmente en el baloncesto gana el que mejor defiende, el que menos falla y quizás el que mejor domina las situaciones. Estados Unidos nos demuestra la inseguridad de un adolescente. El mismo que valora más el pensamiento que se tiene en su alrededor y que es inconsciente de la realidad que le rodea. A Estados Unidos el ansía de seducir le acaba condenando frente a lo mundano, que en este caso era Grecia.

El partido por parte americana una vez más, y van ya unas cuantas, ha sido sostenido por Dwight Howard y Melo Anthony. Motivos insuficientes puesto que no han sabido atajar ni el perímetro heleno, Spanoulis ni la fuerza griega, representada en Kakiouzis y Schortsanitis, principalmente el segundo, que ha vuelto a demostrar que es amo de su futuro con sus 14 puntos. Howard no lo ha podido parar. Y Estados Unidos se hundia. Y sus opciones de victoria se alejaban mientras sus temores se incrementaban minuto a minuto. Los Picapiedra notaron el miedo. El miedo a lo que los americanos repudian. El fracaso. De ahi una reaccion esteril en el cuarto periodo. Ya era demasiado tarde. Para ganar deben aprender a asimilar el fracaso. Repudiandolo no se olvidan las derrotas. Cuestion de filosofia. Y en eso los griegos fueron unos maestros.

Image Hosted by ImageShack.us


Etiquetas:

21 Comments:

At 1/9/06 16:38, Blogger Aaron Z. said...

@ a hoeman -por el comentario del post anterior-

Mira nene, los comentarios de Iturriaga son infumables y posiblemente los tuyos también. Infumables porque ha sido una matraca de cuarenta minutos ( más la matraca de todo el mundial contra los americanos). Pobre cabroncillo frustrado...

Mike Kryzensky sigue siendo un genio del basket a pesar de la debacle de hoy. Porque para ganar tres titulos de la NCAA (y cuatro veces finalista) hay que serlo y porque para ser head coach de Duke University también hay que serlo.


El payaso Iturriaga debería volver a hacer 'videos de primera' e igual te podría dar trabajo a ti jejeje.. porque atreverse a decir que Estados Unidos "debería aprender a jugar a basket" hay que estar muy tajado. El país que lo inventó, el país de Chamberlein, de Kareem, de Magic, de Bird, de Wilkins y de Air Jordan tiene que aprender a jugar.. JAJAJAJAJAJAJAJA por favor!!!

Han pasado 22 años y el probre tipo aún está dolido de la paliza que le dieron el los JOO de Los Angeles donde el comentarista-payaso no vió la pelota en los cuarenta minutos.

- llama la atención que en un partido horrososo los americanos hayan hecho 95 puntos y que Grecia, selección poco anotadora, les haya hecho 99.

- llama la atención la vergonzosa serie de tiros libres de los americanos.


Final:

Con o sin Gasol hay que ganar a los griegos. Tenemos mejor equipo, más talento y más motivación. Espero que el mejor Felipe Reyes demuestre de una puta vez para que ha viajado a Japón.

No ganar a Grecia sería como seducir y conquistar a una top model y finalmente que en la cama no se te levantase, una frustración enorme.

saludos

 
At 1/9/06 17:14, Anonymous saladino said...

un post con la mente aún caliente.
* Rodriguez ha anotado pero también ha dirigido. Que se lo digan a Rudy sino.
* Navarro se hunde ante un excelente defensa. Es lo que le separa de ser realmente un crack.
* USA saben de basket, claro que saben, pero los equipos no se hacen en un plisplas y aún menos adaptándose a distintas reglas. Para Pekin veremos seguro un equipo mucho más maduro. Coach K sabrá aprender de la derrota.
* Grecia mentalmente es fortísima. Probablemente más que España. Como equipo, como juego, como individualidades inferior, pero mentalmente claramente por encima del resto.
* Salir a jugar como en el patio del colegio es la única posibilidad de ganarles mentalmente. Deben salir a jugar con la máxima intensidad pero como si de un amistoso se tratara. Desde el minuto 1 al 40.

 
At 1/9/06 17:25, Blogger Aaron Z. said...

totalmente de acuerdo con saladino

- en lo de Navarro
- en que un equipo no se hace en un plisplas y han tropoezado en la misma piedra ya varias veces.
- Coach K es genial pero hoy ha estado fatal en los cambios. Un ejemplo: darles minutos a Battier es tremebundo


Grecia no es tan fuerte. Al menos en los partidos que he visto (ej: Australia vs. Grecia) no me lo ha parecido. La teoría que comentas del 'patio de colegio' es peligrosa. Fíjate es la ridícula obsesión de los americanos de crear constantes 'uno contra uno'.. de bien poco les ha servido.

Ahh, la 'top model' es obviamente la medalla de oro y no la oscura Grecia.. jejeje

 
At 1/9/06 18:10, Blogger Capità Enciam said...

@aaron z,

Tienes motivos, argumentos y sobretodo transmites tus ideas con brillantez. Es por eso que no coincido en la manera de debatir con Hoeman, se puede discrepar pero no increpar. Por favor.

Sobre tu opinión del baloncesto estadounidense. Quizás el titulo del post sobre Grecia no es el más apropiado. Ahora lo cambiaré puesto que no es tampoco de mi agrado. Aún así Estados Unidos es el país donde han nacido mitos y leyendas del baloncesto, como Abdul Jabbar, Michael Jordan o Magic Johnson. Pero no son las únicas.

En Europa han habido y existido mitos, menos que en USA pero los ha habido. Desde Drazen Petrovic, Epi, Fernando Martín hasta llegar a Bodiroga, Danilovic, Dino Radja.
Es decir los discipulos de la escuela balcánica, o talentos a cuentagotas del resto de Europa.

Con esto me vengo a referir, que es cierto que los americanos son inventores, y principales exponentes o patrocinadores de este deporte, pero para suerte del baloncesto no tienen la única forma válida de desarrollar el concepto de juego. O lo que es lo mismo, desarrollan un concepto de juego que no ha evolucionado, juegan de la misma manera que hace diez años pero con peores jugadores, lo vengo sosteniendo desde hace más de un mes.

Ahora, que no te quepa duda que Estados Unidos con O'Neal, Duncan, Kobe Bryan, Byllups, Pierce, Garnett etc etc darían otra imagen, de la misma manera que un partido de una selección de jugadores europeos con otra de jugadores americanos sería de lo más extremadamente más igualado. Lo noticiable no es si es mejor Estados Unidos o Grecia sino que los americanos insisten desde hace más de diez años con el mismo concepto de juego, con o sin Coach k, y que después de Indianápolis dan la impresión que no reconocen el estancamiento de su juego.


@Saladino,

Tienes más razón que un santo. El hecho de publicar el post justo después del partido lo he estado meditando bastante. Quizás como bien apuntas se haya hecho en caliente. Para mañana haré un post más frio.

Sobre el tema Rodriguez, hoy remarco que ha hecho un excelente partido. El mejor que le he visto en toda la temporada. Incluyendo partidos de Estudiantes. Pero lamentablemente el puesto de base exige mucha responsabilidad y bastante exigencia. En la función anotadora ha estado excelente. Pero ha tenido lagunas en la dirección que no viene a significar que haya perdido balones sino algo distinto, no ha mobido al equipo.

En todo lo demás estoy de acuerdo. Los equipos no se hacen en dos días pero tampoco se cambian cada temporada. Esa es la realidad del baloncesto americano, mientras en Grecia, Argentina y España llevan años conociéndose en Estados Unidos no. Una pena pero es así.

 
At 1/9/06 18:43, Anonymous Saladino said...

Que se me entienda, jugar con mentalidad de "patio del colegio" me refiero a tener la mente al 100x100 para juegar. Con o sin prsión, eso ya va a cada persona. No me refiero a que la pillo y a por el uno contra uno.
Sin esa mentalidad los tiros no entran. Bodiroga es un claro ejemplo para entender a que me refiero. Recordad la final contra Argentina en el último mundial. Esos triples sin una supermentalidad no se meten.

 
At 1/9/06 18:45, Blogger Aaron Z. said...

@ enciam

Estoy también de acuerdo con lo que dices del baloncesto europeo.

Lo que no es de recibo es que un comentarista -para más inri ex-jugador- se tire todo el mundial poniendo a parir al equipo americano. Es absurdo y muy cansino. y no sólo es por eso.. es que no me gusta nada el personaje ni tampoco me gustaba como jugador (lo poco que recuerdo)

Otra cosa: los americanos nunca preparan son solidez los torneos.. y asi les va!. Dudo seriamente que se pongan las pilas algún día. No lo prepararon con el dream team y creyeron que siempre sería igual de fácil, es evidente que subestimaron a las selecciones europeas. Pero también es justo reconocer que no es fácil amoldarse a las reglas del baloncesto FIBA. Por cierto.. ha habido un momento en que Melo Anthony ha hecho pasos en una entrada a canasta y a Iturriaga sólo le ha faltado entrar en cancha y darle una hostia (bueno, intentarlo.. jejeje) Le ha dicho de todo menos guapo, al igual que a Kryzesky Patético.

Todavía no se sabe nada del alcance de la lesión de Gasol. Es preocupante porque a pesar de que se haya recuperado no veo a Felipe Reyes nada fino. Y jugar una final sin Gasol, con un Reyes apagado y un Marc Gasol inexperto ante un equipo como Grecia se me antoja muy complicado. Se nos va ir al garete el juego interior. ¿cómo lo veis?

ps: por cierto, cuando en el comentario anterior digo 'cabroncillo frustrado' no va por ti, hoeman, sino por Iturriaga. que no quiero broncas.. jejeje

 
At 1/9/06 19:05, Blogger Capità Enciam said...

@saladino,

La clave estará como bien apuntas en el ritmo de juego. En eso los griegos son muy buenos.

@aaron z,

Coincido en que Iturriaga como comentarista dista mucho del Iturriaga columnista del país. Repite muchos términos y reflexiones y se hace monótono. Lo que molesta también es la poca sintonía que tiene con De la Cruz, aunque de las retransmisiones de la Sexta hablare o lunes o martes.

La lesión de Marc Gasol es preocupante porque no tenemos dos relevos de garantías por un aspecto y incrementaría la incapacidad para parar a hombres como Kakiouzis, Baby Shack, Papadopoulos... En Baby Shack residirá la clave una vez más. Me tiene fascinado el jugador, lo bien que iría en un Barça....

Creo que lo más importante de la selección ha sido llegar a la final. Se me antoja una final muy igualada y desconozco quien será el ganador. Grecia tiene la mentalidad como virtud y España el talento....

 
At 1/9/06 19:44, Anonymous Saladino said...

Patio del colegio y ritmo desenfrenado o neurótico como has definido el juego de España en el mundial. Transiciones volando, rotaciones continuas para mantener este ritmo, cambios "neuróticos" en defensa y que Navarro tenga barra libre ese día.
Coincido contigo con BabyShak. Desde el inicio deben ir a cargarle de faltas no con nuestros 5cos sino con entradas de Rudy y compañía. Hablidad VS Peso. El primero tiene ventaja ;-)

 
At 1/9/06 20:06, Blogger Aaron Z. said...

@ saladino

Como está el equipo español y con Pau al 100% no habría color. Sin Gasol y con Reyes bajo mínimos la cosa cambia bastante.

Coincido con vosotros, Baby-Shack me ha dejado alucinado hoy. Al principio me parecía un clon de Cárdenas, el armario de Panamá.

 
At 1/9/06 20:07, Blogger Capità Enciam said...

@saladino,

Mañana ampliaré el concepto de patio de colegio, puesto que lo encuentro muy interesante para afrontar el partido de Grecia.

Coincido también con la manera de parar a Baby Shak. Junto con Rudy debe ser el jugador joven del torneo. 21 añitos tiene la pieza.

 
At 1/9/06 20:13, Blogger hoeman said...

@ aaron z

Me parece que tu odio hacia Iturriaga te ciega y no das validez a cualquiera de sus comentarios sólo por discrepar con él. No sé si te habrá quemado el coche... pero lo parece. Es cierto que a veces resulta algo cansino, pero a mi me parece que algunas cosas que salen de su boca tienen mucho sentido.

@ todos

No comparto eso de que Grecia sea una selección carente de talento, lo que pasa es que anteponen el colectivo a su lucimiento personal. Sin ir más lejos, Papaloukas, para mi es el mejor jugador exterior de Europa (me hubiese gustado ver un duelo suyo con Jasikevicius). Sabe dirigir, sabe defender, sabe provocar, sabe cuando tirar, sabe entrar,... lo tiene todo. Spanoulis me parece uno de los mejores 2-3 de Europa: buen tiro, excelente defensa, buenas penetraciones. Y Diamantidis más de lo mismo. Si eso no es talento, me parece que tengo que tendré que mirar en el Diccionario de la RAE lo que significa esa palabra. Vale, no son tan espectaculares como otros, pero si mucho más efectivos. Estos son los que te responden día si y día también, el tipo de jugador que a mi me gustaría tener en mi equipo.

Para mi USA no sabe jugar al baloncesto colectivo y cada vez menos al individual. Sólo se basan en su superioridad física, que por cierto cada vez es menor. No entienden el sentido de equipo, se atolondran ante buenas defensa, su concentración deja mucho que desear, no ayudan al compañero, se basan en defensa individual. Y para más inri, el Coach K más preocupado de que todos jueguen los mismo minutos. ¿No ves que Howard hace mucho daño debajo del aro? Un jugador que debería jugar 30 minutos por partidos lo hace menos de 20... ¿No ves que Lebron no ve más allá de su ombligo? ¿No ves que Paul es incapaz de atacar una zona? ¿No ves que los pivots apenas entran en juego? Muchas cosas...

 
At 1/9/06 20:47, Blogger garald said...

Estoy bastante de acuerdo con los comentarios de por que se le atraganta el baloncesto fiba a los americanos pero añadiria dos razones mas:

- Todos los deportes americanos premian mas los valores individuales que los colectivos (vease el futbol americano o el beisbol) como lo demuestra el tipo de juego de la nba (esto ya se ha dicho) pero considero que deriva directamente de la mentalidad de pais por lo que considero que sera algo que les costara mucho cambiar.
- El otro "error" es que les veo un poco prepotentes, no veo a estos tios viendo un video de grecia. Lo de que les iba a costar no creo que se lo creyeran de verdad sino que eran mas bien declaraciones de cara a la galeria, que le importa a lebron quien es papaloukas, considerara que si no juega en su liga no tiene nivel y grecia pues tampoco, le basta con verse el ombligo y que le calienten la oreja con lo bueno que es. (no insinuo que papaloukas sea mejor que lebron)

Igual me e liado un poco.

Grecia me merece mucho respeto en la final tanto si esta gasol como sino, los veo muy compactos y acostumbrados a estas situaciones.

 
At 1/9/06 20:50, Blogger Aaron Z. said...

hoeman, no es odio en absoluto.. pero es un tipo patético. Y yo soy del Madrid. Lo menciono porque él fue jugador del Madrid. Tampoco deja hablar a De la Cruz, va de estrellita, vamos.

"Para mi USA no sabe jugar al baloncesto colectivo y cada vez menos al individual. Sólo se basan en su superioridad física, que por cierto cada vez es menor."

Que no sepan preparar ni gestionar estos torneos no tiene nada que ver con su potencial. No me hagas reir por favor..


Pues nada.. Cuidado que garnett, Duncan o Bryant no valen ni para la liga EBA...

Lo que hay que leer....

 
At 1/9/06 20:56, Blogger hoeman said...

Demagogia barata, olé , olé y olé. Un poco de argumento no vendría nada mal.

¿Garnett? ¿Bryant? ¿Juego Colectivo? Me parece que esas palabras nunca pueden ir ligadas.

 
At 1/9/06 22:32, Blogger zaragocista said...

Ese Hoeman. Yo estoy contigo. Totalmente de acuerdo.
Capitá, no sé, me extraña eso de Papaloukas gris. No sé, no entiendo mucho de basket. Ya te lo dije, pero para mi ha sido el director de juego ideal para el partido que han tenido contra EE.UU .Si Schortsanitis, Dikoudis y Kakiouzis se han hinchado en la pintura ha sido en gran parte gracias a el, ya que ha encontrado los huecos (tampoco es dificil) perfectamente.
A mi Grecia me parace un rival muy duro, pero bueno es una final, que queremos. Prefería en la final a los americanos, posiblemente porque su estilo nos venga mejor, porque como han dicho, Navarro no juega bien con una defensa buena.
Y tambien creo que la baja de Gasol no es para dramatizar tanto como lo han hecho los medios. Reyes y Garbajosa son una pareja buenisima y luego estan Marc y Jimenez que les pueden complementar a la perfeccion.
Y otro jugador griego a destacar, el cual será dificil de parar, es Papadopoulos. Y sinceramente creo que Marc es el hombre ideal para defenderlo. Un tio fuerte, y más rápido que él.
Para concluir, decir que por fin despertó Sergio, y demostró eso que me demostró a mi en el Europeo Junior de Zaragoza.
Un saludo.

 
At 2/9/06 01:11, Blogger kantinu said...

a todos

ya sabemos como es Aaron, visceral. Pero sabe de esto. No nos quedemos sólo en la forma; vayamos al fondo. Efectivamente, Iturriaga es mejor columnista que palomero, pero también es mejor comentarista de lo que ha ofrecido en este mundial.
Estoy con Aaron en que se ha hecho muy pesado, mucho, en el tema USA (y conste que capità, fer y un servidor hace días que venimos anticipando la previsible derrota ante Grecia, pero me ha cansado mucho la Iturreiteración), y ha estado muy faltón, demasiado y sin gracia, con Montes y De la Cruz. Especialmente con el primero.

No ha sabido estar en su sitio, y ha querido ser el gracioso de la clase. Cuando lo que tienen que hacer los acompañantes del gran Montes es 1. no molestar y 2. informar. Divertir ya divierte él. Si quieres hacer de Montes acabas haciendo de Itu. O sea, das pena.

A ver si mañana tengo tiempo para colgar el post previa de la final.

Un abrazo a todos, especialmente a Aaron, con quien tuve un encontronazo inicial y post a post nos hemos demostrado el uno al otro que el diálogo y las argumentaciones enriquecen y unen más de lo que separan las ideas.

Salut!!

 
At 2/9/06 01:19, Blogger kantinu said...

ah, por cierto, lo voy a completar en el post, pero para argumentarle a Aaron que, efectivamente, Kryzewsky es un Dios de la NCAA, pero ha mostrado el mismo poco interés que sus predecesores en estudiar a sus rivales lo demuestra el hecho que se haya referido en rueda de prena a Papaloukas, Spanoulis y Kakiouzis como el dorsal 4, 7 y 15. Eso sí, lo ha hecho para decir que eran muy buenos. Poco informado, sí. Imbécil no.

Un abrazo.

 
At 2/9/06 08:22, Blogger Aaron Z. said...

@ kantinu

jajaja bueno... es que ayer, en caliente, mientras escuchaba alguna que otra burrada, es difícil no ser visceral.

Y que conste: USA debe revisar muy seriamente su approach a las competiciones de basket internacional y hacer cambios importantes. Y no sólo eso, algunos conceptos NBA deberían ser modificados. El basket y ellos mismos serían los primeros beneficiados.

Ahora bien.. de ahí a decir que "que aprendan lo que es el basket" hay una pequeña diferencia.

Final: Parece que se confirma que Pau no podrá jugar. Bien.. insisto, Felipe Reyes debe demostrarnos a todos con un partidazo el buen jugador que es. Además, está fresquisimo fisicamente y eso debería permitirle 'salirse' en el partido. Y deben volver los mejores Calderón y Navarro. De Marc Gasol espero algo importante también.

Pienso que incluso sin Pau hay equipo para ganar sin apuros a Grecia. Tenemos mucho mejor banquillo y eso se debe notar después de tantos partidos. Por eso mismo he comentado que Felipe se debería hartar de meter puntos y capturar rebotes.

Mi pronóstico:

Campeón: España
3er puesto: Argentina

 
At 2/9/06 08:28, Blogger Aaron Z. said...

@ kantinu

En eso estoy completamente de acuerdo, Lo estamos todos, no pueden salir a competir de esta manera. Ya van tres desastres consecutivos Indianapolis, Atenas, Tokio.

En cuanto a Coach K, también debo decir que el mundo y el basket NCAA es muy diferente a un mundial. Quizás no debiera serlo tanto.. sobre todo en cuanto a los fundamentos del juego.

 
At 2/9/06 11:23, Anonymous Molidevent said...

Pues a mi me parece muy mal pero intuyo que ganara Grecia y es que ganar a eeuu da mucha pero que mucha moral....

Saludos.

 
At 2/9/06 12:50, Blogger Capità Enciam said...

@Hoeman,


Grecia dispone de mucho talento y calidad, el único defecto es que no dispone de la variedad de recursos que actualmente tiene España.

@zaragocista,

Papaloukas hizo un gran partido cuando el marcador iba a favor. El hecho de los espacios que se abrieron se le atribuyen principalmente a Schortsanitis que fue el principal motivo en la remontada griega. Hasta entonces Papaloukas naufragaba.

@Garald,

Muy interesante tu aportación. El pensamiento americano está basado en la influencia de las corrientes de la Iglesia Anglicana, donde prevalece el éxito individual como principal motor del desarrollo humano. Dicho pensamiento novedoso en aquel entonces evolucionó o se renovó hacia el individualismo contemporáneo de nuestros días. Realmente es así tal como describes en los otros deportes americanos.

@kantinu y aaronz ,

Estados Unidos merece post aparte.

@molidevent,

no creo que sea por moral sino simplemente por veteranía lo que puede dar alas a los griegos.

Actualizo post.

 

Publicar un comentario

<< Home