miércoles, noviembre 22, 2006

Marconato señala a Navarro

Image Hosted by ImageShack.us

Era de esperar que en una semana tan complicada algún miembro de la plantilla o del cuerpo técnico recibiera una llamada de algún medio de comunicación. Era de esperar que alguien utilizaría la plataforma periodística para dar tranquilidad a la afición en una semana complicada. Ayer fue el turno de Marconato, Il Pensionata, y en una emisora de difusión minoritaria, COMRàdio, dio a entender la falta de unidad en el vestuario y la carencia de mentalidad a la hora de afrontar los partidos, unas declaraciones que han pasado desapercibidas dada la poca repercusión que tiene la emisora pero que no dejan indiferente a nadie.

Habló de mentalidad y de exceso de confianza, quizás puede ser problema de Dusko el evitar la relajación en la plantilla, pero Denis Marconato más que cuestiones tácticas señala que el equipo no tiene la mentalidad adecuada y que por ello ve muy dificil clasificarse para la Copa del Rey. Puede tener influencia el hecho que hayan llegado nuevos jugadores, pero da la impresión que la plantilla en sí no está lo suficientemente conjurada. Ni entre ellos ni con el entrenador.

Ayer Marconato hizo incapié en el individualismo de ciertos jugadores en la plantilla. Señaló que hay jugadores que sólo piensan en anotar y en no ayudar al equipo. Si Kasun no juega, Fran Vázquez tampoco, Ukic no suele tirar mucho y Lakovic tampoco, sólo se me ocurren dos jugadores que aportan puntos, Trias y Navarro. Imaginar a Trias como individualista me suena a blasfemia, en cambio si tratamos de Navarro es el jugador que encaja perfectamente con la descripción del italiano. Si a esto añadimos que Navarro es el jugador con más bula de toda la plantilla, que no suele tener reprimendas por parte del entrenador, y que cuenta con el beneplácito de la prensa, nos da una descripción de lo que sucede. Navarro es lo mejor y lo peor de este equipo. Genialidad y divismo.

Mucho de los partidos que han ganado los barcelonistas han sido por la aparición de un Juan Carlos Navarro de perfil secundario. Cediendo liderazgo y repartiendo más asistencias. Un Navarro menos decisivo. Así ha sido contra Akasvayu, Benetton y Menorca por ejemplo y así no fue frente al TAU o frente al Zalgiris, a pesar de la victoria en la dificil plaza como es Kaunas. Lo cierto es que un Barça tan individualista está comprobado que no funciona. Y se me hace dificil sentar a Navarro en los momentos más inoportunos como los que vienen ahora. Pero si Dusko se la juega, que sea valiente y le quite una bula que al parecer al vestuario molesta.



Foto: En Portada Marconato y Navarro neutralizan a Milojevic



Etiquetas:

8 Comments:

At 22/11/06 13:42, Anonymous STifmacuin said...

Un club, a veces tan estupidamente politizado, como el Barça necesita a Navarro. Un jugador nacional, en todos los sentidos de la palabra, franquicia y que es una estrella. Desgraciadamente, el Barça no puede ser solamente un equipo conjuntado, tiene que ser algo mas. Debe tener estrellas y "jugones". Lo que asusta es que si Ivanovic no mete en vereda a la bomba ¿Quien lo va a hacer? ¿Jordan?

 
At 22/11/06 14:58, Blogger Capità Enciam said...

@stifmacuin,

Faltaría por definir que es Navarro, ¿un buen jugador o una estrella?

Yo a Navarro lo considero un buen jugador, para ser una estrella ha tenido tres años para demostrarlo, una estrella lidera, no se esconde, es decisiva en los momentos importantes y no cuando los partidos están encarrilados, una estrella es indiscutible cuando ha ganado títulos, y Navarro desde que no están o Bodiroga o Gasol no ha ganado nada.

Es un buen jugador pero no es un crack, por lo que no pensemos que tenemos lo que no es.

Saludos

 
At 22/11/06 15:45, Blogger hoeman said...

Jeje, continuas con tu "cruzada" contra Navarro.

Yo tb incluiría a Lakovic en el paquete, ni de lejos al nivel que se esperaba.

 
At 22/11/06 16:56, Blogger Capità Enciam said...

@hoeman,

Lakovic es imprescindible en el nuevo Barça, pero hay que rodearle de buenos escuderos a su lado. En el Panathinaikos recuerdo que tenía a Hatzibretas,Spanoulis y Diamantidis y pasar en el Barça a tener a Ukic y Basile como vasallos y Navarro a su aire le perjudica y mucho.

No es lo mismo un Lakovic jugando todos los minutos que jugar 25 minutos en una rotación con jugadores con un nivel muy inferior al que tenía en el Panathinaikos.

 
At 22/11/06 17:23, Anonymous Stifmacuin said...

Creo Capità que pasamos por alto un gran problema estructural en el Baloncesto español. Aquí no hacemos estrellas, hacemos grandes jugadores, grandísimos jugadores que luego se pueden llegar a hacer estrellas en otros lados.

Un ejemplo. Gasol, cuando se fue, era un muy buen jugador, pero no era todavia una estrella. Ahora ya lo es. Ha sabido crecer fuera y cuando viene aquí es al que todos buscan... y encuentran. Navarro tiene el problema de que no se fue cuando tenía que haberse ido. Y ahora ya ha sido engullido por la maquinaria mediatica. Afortunadamente, en este deporte que se aprende en los colegios y no en la calle, hay menos casos de buenos jugadores que se pierden porque los quieran convertir en estrellas que en el futbol. Si hablaramos de Fútbol,... Raúl, Fernando Torres,...

Saludos.

 
At 22/11/06 18:11, Blogger Capità Enciam said...

@stifmacuin,

Permíteme discrepar con tu valoración. Nunca han habido tan grandes jugadores en España como hasta ahora. Pero el concepto estrella es algo distinto.

Ante todo hay que definir el concepto de estrella. Una estrella puede ser:

El jugador entendido como un icono que represente unos valores de un club y que viente determinado por unos parámetros mercantilistas. Deportivamente son especialistas en una faceta del juego. Véase Victor Luengo en el Pamesa, Nacho Azofra, Alberto Herreros o Carlos Jimenez en el Estudiantes, o un Juan Carlos Navarro en el Barça

Un jugador especialista no sólo en su faceta, sino dotado de la mentalidad suficiente para liderar a un conjunto, un jugador que hace mejores a sus compañeros, un jugador que se juega la canasta decisiva. De estos en España como en toda Europa han habido pocos. En Yugoslavia han salido, Petrovic y Bodiroga como estrellas, en el Barça Solozabal para mí era una estrella, o Epi, o Gasol o Rudy en la Penya o Garbajosa en el Unicaja.

Gasol en el Barça era una estrella con todas las letras. Con 20 años nunca había visto a un jugador echarse el equipo a la espalda y ganar la Copa del Rey en una exhibición nunca vista por mí. Para mí es el mejor partido que he visto en mí vida de Pau Gasol, subia el balón como un base y remataba la faena con la potencia de un alero de raza negra. Movimientos sensacionales. En definitiva el sólo ganó la final, y eso que disponía de Jasikevicius, Nacho Rodríguez, un imberbe Navarro, un Eftimios Rentzias...

 
At 22/11/06 22:58, Anonymous Stifmacuin said...

Capità. Yo tambien discrepo un poco contigo. Con respecto a tu(s) idea(s) de estrella. Tu primera definición yo lo llamaría idolo local, cada equipo necesita un jugador enganche para la afición. Un icono. En muchos casos coincide con el mejor jugador del equipo, y si no suele ser el sexto hombre. Cuando menos es el preferido de la afición.

A lo que tu llamas estrella, refiriendote a Gasol en el Barça, yo creo que es hablar del mejor jugador del equipo, el más completo, el lider.

Para mí, la estrella es ese jugador que es las dos cosas anteriores y ademas es mediatico. Desgraciadamente, la prensa tiene que aparecer. En el Barça de los 80´s ¿quien era la estrella? Solozabal, Epi, Audie Norris o Andres Jimenez. El preferido de la afición quizás era Audie, Andres era el jugador que marcó su salto de calidad por la polivalencia que tenía (pasó de pivot a jugar de 3 metiendo algún triple que otro y entrando de fábula a canasta), Nacho era el lider, pero Epi era las tres cosas a la vez y probablemente, yo lo creo, la estrella.

No sé daría mucho para comentar y como diría Harry el Sucio, las opiniones son como los culos. Todo el mundo tiene uno.

Saludos.

 
At 23/11/06 09:54, Blogger Capità Enciam said...

@stifmacuin,

Asímismo es, el concepto de estrella da mucho juego y puede generar mucha opinión. Es por eso que la semana que viene prepararé un post completo sobre el concepto de estrella.

Has sintetizado mucho mejor que yo mis argumentos. Para mí Navarro es sin duda un idolo, un icono pero para nada es una estrella. Gasol era una estrella pero le faltaba como bien tu apuntas ese punto de mercadotecnia que ha conseguido en Estados Unidos...

Pero coincidirás conmigo en que Bodiroga es una estrella y no tiene ese punto de marketing innecesario.

De todos modos ya nos centraremos en debatir este concepto más adelante, en una hora aproximadamente tendreis nuevo post.

Saludos

 

Publicar un comentario

<< Home