El baloncesto visto a dos metros de altura

El baloncesto cambia, evoluciona. Del baloncesto sabemos que es un deporte extremadamente conservador en sus orígenes. Poco dado al cambio y que tanto es así que los entrenadores que brillan ahora, lo hacían hace ya tres lustros. Estaremos o no de acuerdo en sí el baloncesto es mejor o peor, pero la realidad es la que es. Reflexionando un día después de lo sucedido en la Final Four llegan las voces sobre un cambio de tendencia. El dominio de los bases. Lo que antes servía, o sea un base de 1.92 m de altura, con buena visión de juego y que sea capaz de dominar ambas manos para el bote sirve ahora pero la especie evoluciona. Al base ahora se le debe exigir fortaleza física y que sea capaz de postear, liderar, anotar y penetrar. Si antes era Nacho Solozabal o Sasha Djordjevic los paradigmas del baloncesto europeo ahora la especie evoluciona y pide a gritos jugadores como Papaloukas o Diamantidis. Pero nada ha cambiado.

Nada ha cambiado porque hace ya más de diez años que se viene reflexionando sobre la altura de los bases. El baloncesto europeo ha crecido ante el control de la posesión. En eso estamos de acuerdo. Pero un visionario nacido en Catania en 1959, después de ganar la medalla de plata como seleccionador italiano en 1997 en el Eurobasket de Barcelona y robar mi admiración eterna, marchó a la Virtus de Bolonia, por aquel entonces patrocinada por la chocolatera Kinder, y asentó lo que serían los cimientos del baloncesto contemporáneo. En aquel entonces, la temporada 1997-98 construyó uno de los equipos más potentes de los últimos años. Un equipo que contaba con Danilovic, Abbio, Montecchia, Schonochini y Nesterovic. Figuras todas y cada una de ellas pero lideradas por un base de 2.01 apodado el Rey. Antoine Rigaudeau.

Esa plantilla marcó mi adolescencia en este deporte. Con Rigaudeau en la dirección la Virtus ganó dos Euroligas, 2 Legas y 4 Copas de Italia. La aparición y aportación del genial base francés hizo en su momento que se reflexionara sobre la evolución de los bases. Si era necesario apostar por jugadores tan altos y confiarles a ellos la dirección de los equipos. Se llegó a la conclusión que dependía del patronaje de los equipos. La selección china, por ejemplo, apuesta por la altura en los bases, mientras que la selección española, que es la vigente campeona del mundo, tiene unos bases poco físicos, muy talentosos pero que no exceden el 1.91 de altura. Depende del baloncesto que se juegue, es necesario, o no, disponer de un jugador de tamaña envergadura. A la selección española de momento no le hace falta, quién sabe si en un futuro será necesario.

No todos los jugadores de 2 metros son capaces de hacer las funciones de base. Defensivamente pueden ser muy interesantes ya que, siempre, tendrán superioridad ante el contrario. Ahora bien, en la transición ofensiva es cuando se observa si un jugador de esa altura es capaz de ello. Principalmente porque carecen de la agilidad de un base más pequeño. Un secreto que parece que los chinos todavía no han descubierto y parece ser que tardarán en hacerlo. Todo jugador con esta envergadura está destinado a perder balones en la transición, y sólo aquel que es capaz de garantizar la posesión acaba asentándose en el puesto. Hasta la fecha, pocos lo han conseguido en Europa. Rigaudeau, Bodiroga, Planinic, Papaloukas y Diamantidis.

En España faltan jugadores de este perfil, es un problema de cantera. Todo jugador que se calcula que llegará a los dos metros se les excluye para la posición de base. Todos acaban siendo aleros, y habría que cuestionar a entrenadores de equipos inferiores el motivo. En la ACB no hay bases de este tipo pero hay jugadores que pueden realizar las funciones en un momento muy puntual. Uno de ellos es Javier Mendiburu, jugador del Estudiantes y curiosamente formado en el baloncesto universitario de Estados Unidos. Sólo hay un pero, tiene 26 años y todavía no ha despuntado, aunque también a esa edad Rigaudeau dió el salto a un equipo grande. Sólo falta que Mendiburu encuentre a su Messina particular.