Como defender la mano que te da de comer
El portal de ACB invita a Pedro Barthe a escribir su columna y el periodista no desaprovecha la ocasión. No seré yo quién tire la primera piedra contra este gran profesional, a la altura de los grandes del periodismo deportivo, y más en concreto del baloncesto. A la misma altura que su antecesor Ramon Trecet, del cual recuerdo vagamente alguna retransmisión de la NBA los sábados al mediodía y su istrionismo al frente de retransmisiones de la selección española. Pedro Barthe fue su digno sucesor. El relevo natural. Un relevo que no se ha certificado en José Angel de la Casa precisamente. Instalado en el ojo del huracán, Barthe desposeído de su cargo de Jefe de Deportes del ente público y resituado en su papel de conductor de los acontecimientos deportivos, ha defendido no sólo la escasa audiencia del partido de la jornada, sino también el baloncesto entendido como deporte y no como producto televisivo.
La columna, tiene su carga emotiva, un punto reivindicativo quizás, pero ante todo, leyéndola varias veces, da la sensación de ser la justificación de los despropósitos, de defender a la mano que te da de comer, y sobretodo consiste en dar la cara quién no debería darla. La gente de baloncesto no exige audiencias, puesto que las audiencias no hacen mejor al deporte, ni siquiera lo hacen más apetecible. Las audiencias son simplemente la justificación empresarial para dar a entender la escasa rentabilidad de un producto, y no invertir en él. Justo cuando una cadena de nueva creación por apenas 3 millones de euros ha conseguido lo que en seis meses no consiguieron. Mantener una audiencia fiel, escasa pero fiel. Una cadena que siendo consciente lo que le debe al baloncesto da mayor repercusión mediática que no la cadena televisiva que dispone de los derechos de la competición.
Pedro Barthe justifica la actitud de su empresa buscando el enfrentamiento con los detractores de la ACB como producto televisivo, citando tal cual "no caigamos en las provocaciones intencionadas de algunos grupos mediáticos o en revanchismos personales, que mal queda usar un periódico para vengarse de tus problemas particulares". Cuando nadie le solicita argumentaciones positivas de la competición. Sino precisamente lo contrario. Mayor atención y respeto al producto que disponen.
El aficionado pide sobretodo enterarse tres días antes qué partido de la jornada transmitirá Televisión Española, el aficionado al baloncesto pide la última hora de sus equipos, y sobretodo el aficionado pide una mayor calidad del producto que retransmiten. Sin llegar a la excelencia de las 19 cámaras de Cuatro pero tampoco a la mediocridad de las cuatro cámaras mal situadas del ente público.
El aficionado al baloncesto es consciente de las fabulaciones de esos medios detractores. Pero también es consciente del maltrato al que se le otorga al negarle desde la cadena pública estatal el derecho a sentirse informado sobre un acontecimiento que consumirá precisamente en ese medio. Al aficionado no se le incentiva, ni se le seduce, y además algo peor, se le considera como un aficionado minoritario que debe ser consciente de su extravagancia. Sólo faltaría que nos obligarán a lamentarnos de ello. Compara y equipara al aficionado de baloncesto con el que mira las carreras de caballos desde el hipódromo de la Zarzuela y con el que consume los partidos de waterpolo. Cuando más bien es lo contrario. El baloncesto por licencias es el deporte más extendido de España, fútbol a parte, el más practicado en los colegios, y sobretodo supone proporcionar un deporte de élite en capitales de provincia escasas de un potencial deportivo considerable, como Vitoria, Girona o Badalona o como Zaragoza en su día. Ciudades que por cuestiones estructurales y/o socioeconómicas no pueden aspirar a que el deporte rey les haga soñar ni ilusionar. Una posibilidad que el baloncesto les ofrece y diferente a la banalidad del deporte rey.
Mediáticamente es posible incrementar el interés por el baloncesto. Aunque también hay que ser consciente que el aficionado es un sujeto que tiene más inquietudes que las deportivas. Se debe reconocer la excesiva demanda deportiva concentrada en un periodo de tiempo relativamente corto para consumir en su totalidad la oferta televisiva. Puede suponer una argumentación de la relativa escasedad de audiencias en una competición que se decide a final de temporada. El aficionado como consumidor televisivo también tiene derecho a clasificar sus preferencias pero también tiene el derecho a la información y ante todo a disfrutar de una calidad del producto que se le ofrece, y en eso TVE se difiere mucho de otras empresas.
La columna, tiene su carga emotiva, un punto reivindicativo quizás, pero ante todo, leyéndola varias veces, da la sensación de ser la justificación de los despropósitos, de defender a la mano que te da de comer, y sobretodo consiste en dar la cara quién no debería darla. La gente de baloncesto no exige audiencias, puesto que las audiencias no hacen mejor al deporte, ni siquiera lo hacen más apetecible. Las audiencias son simplemente la justificación empresarial para dar a entender la escasa rentabilidad de un producto, y no invertir en él. Justo cuando una cadena de nueva creación por apenas 3 millones de euros ha conseguido lo que en seis meses no consiguieron. Mantener una audiencia fiel, escasa pero fiel. Una cadena que siendo consciente lo que le debe al baloncesto da mayor repercusión mediática que no la cadena televisiva que dispone de los derechos de la competición.
Pedro Barthe justifica la actitud de su empresa buscando el enfrentamiento con los detractores de la ACB como producto televisivo, citando tal cual "no caigamos en las provocaciones intencionadas de algunos grupos mediáticos o en revanchismos personales, que mal queda usar un periódico para vengarse de tus problemas particulares". Cuando nadie le solicita argumentaciones positivas de la competición. Sino precisamente lo contrario. Mayor atención y respeto al producto que disponen.
El aficionado pide sobretodo enterarse tres días antes qué partido de la jornada transmitirá Televisión Española, el aficionado al baloncesto pide la última hora de sus equipos, y sobretodo el aficionado pide una mayor calidad del producto que retransmiten. Sin llegar a la excelencia de las 19 cámaras de Cuatro pero tampoco a la mediocridad de las cuatro cámaras mal situadas del ente público.
El aficionado al baloncesto es consciente de las fabulaciones de esos medios detractores. Pero también es consciente del maltrato al que se le otorga al negarle desde la cadena pública estatal el derecho a sentirse informado sobre un acontecimiento que consumirá precisamente en ese medio. Al aficionado no se le incentiva, ni se le seduce, y además algo peor, se le considera como un aficionado minoritario que debe ser consciente de su extravagancia. Sólo faltaría que nos obligarán a lamentarnos de ello. Compara y equipara al aficionado de baloncesto con el que mira las carreras de caballos desde el hipódromo de la Zarzuela y con el que consume los partidos de waterpolo. Cuando más bien es lo contrario. El baloncesto por licencias es el deporte más extendido de España, fútbol a parte, el más practicado en los colegios, y sobretodo supone proporcionar un deporte de élite en capitales de provincia escasas de un potencial deportivo considerable, como Vitoria, Girona o Badalona o como Zaragoza en su día. Ciudades que por cuestiones estructurales y/o socioeconómicas no pueden aspirar a que el deporte rey les haga soñar ni ilusionar. Una posibilidad que el baloncesto les ofrece y diferente a la banalidad del deporte rey.
Mediáticamente es posible incrementar el interés por el baloncesto. Aunque también hay que ser consciente que el aficionado es un sujeto que tiene más inquietudes que las deportivas. Se debe reconocer la excesiva demanda deportiva concentrada en un periodo de tiempo relativamente corto para consumir en su totalidad la oferta televisiva. Puede suponer una argumentación de la relativa escasedad de audiencias en una competición que se decide a final de temporada. El aficionado como consumidor televisivo también tiene derecho a clasificar sus preferencias pero también tiene el derecho a la información y ante todo a disfrutar de una calidad del producto que se le ofrece, y en eso TVE se difiere mucho de otras empresas.
Etiquetas: Medios de Comunicación
posted by Capità Enciam @ 12:08 a. m.
18 comments
18 Comments:
Sobre los medios técnicos que TVE utiliza en las retransmisiones de baloncesto, el otro día fui a Fontajau a ver el Akasvayu-Joventut y, la verdad, daba un poco de pena ver a los cámaras situados en las líneas de fondo desplazarse con el armatoste al hombro sobre unos miserables tamburetes con ruedecillas. El espectáculo resultaba especialmente patético cuando el cable de la cámara se les enredaba en las patas del tamburete y tenían que hacer equilibrios para no caer en redondo. Viva la televisión pública y de calidad...
Por cierto, es la primera vez que dejo un comentario, pero gracias a tu blog me ha vuelto a entrar el gusanillo del baloncesto después de años de desconexión. A ver si un día de estos me animo a volver echar un partidito.
@asenov,
bienvenido al foro, esperemos que sea la primera aportación de varias.
Sobre lo que comentas. Es patético que la televisión con más medios de este país, por no decir de las que más medios dispone o derrocha de Europa, demuestre de cara al público esta deficiencia.
Creo entender que en Francia hubo una consulta a la población sobre si estaba destinada a pagar un impuesto de cara a la televisión pública a cambio de más medios y menor publicidad, la consulta fue positiva y actualmente la televisión francesa se beneficia de ello. Y sus televidentes. Simplemente lo dejo ir...
Un saludo
@ capita
no sabia de tu blog de basket , Trecet y su " cerca de las estrellas " viernes noche era muy grande . Me pasare por aqui , gran post.
Bueno, bueno, bueno...
Capitá, por primera vez te he de decir que no estoy de acuerdo contigo en este post (lo cual es bueno..es debate siempre es positivo)
Vaya por delante que estoy de acuerdo con parte de lo que dice Barthe. sobre todo, con que no hay que obsesionarse con la audiencia. la calidad por bandera..la audiencia llegará o no, pero yo no quiero audiencia a costa de calidad. si para tener audiencia tenemos que hacer un equipo con 12 españoles (como dice llorente) o sin playoffs (como dice mora), por favor... dejenme con 200.000 de audiencia!! También es cierto que hoy en día, las audiencias no son como antes. CSI puede reunir 4.000.000 delante de la tele, pero ningún partido de futbol (salvo la selección) lo logrará. ¿Porque lo logra Alonso o Nadal? porque son la seleccion española de formula 1 o de tenis respectivamente. Los clubes no lo son, y el barsa interesa en barcelona, el Unicaja en Malaga y el TAU en Vitoria. Sumale otros 100.000 locos en españa (tu o yo, por ejemplo, que nos tragaríamos un Plasencia-Almería de la Leb2 si nos lo televisasen), y te salen las audiencias que tenemos. Pero no le demos más vueltas...es lo que hay, y punto!
Ahora bien..porque Barthe haya hecho unas buenas declaraciones, no significa que sea ni un gran profesional, ni un gran periodista deportivo. Barthe me parece un dejado.. un funcionario del baloncesto. Anclado en los años 20, desprecia rivales cada vez que comenta, desconoce por completo los parametros del baloncesto actual y cuando ha tenido el futuro del basket en sus manos (no olvidemos que el contrato de la acb con TVE cayo en sus manos), lo ha dejado pasar. ¿Que está en una maquinaria complicada? cierto, pero no menos cierto que podía haber hecho muchísimo más...
Barthe no me gusta un pelo. Me parece un mal comentarista y un fatal gestor (su fracaso al frente de la2, y con el baloncesto especialmente, así lo demuestra...)
Me gusta su artículo, lo reconozco. Pero es muy fácil decir esto para acb.com en este momento. cuando lo ha tenido en su mano, lo ha dejado escapar...
Pero es que TVE lo deja escapar todo.. se le va la champiosn, se le van las motos, se le irá el baloncesto... un desastre. Hasta que alguien pegue un puñetazo encima de la mesa. Pero ese alguien no podemos ser ni tu ni yo. Debe ser el director de deportes del ente... Pues bien, aquí tenemos uno que ha tenido la oportunidad, y la ha dejado pasar.. ya podía haber hablado cuando tenía el poder en sus manos.
Asenov tiene razón. Tu vas a un partido de futbol actualñmente televisado por la Sexta, y ves que los medios que tienen son de gran calidad, y las retransmisiones también, aunque Montes en fútbol está más perdido que Marco en el día de la madre.
Sin embrago, recuerdo en la Copa de basket que se celebró hace un par de años aquí en Zaragoza, los medios eran para echarse a llorar. Tirando de cámara, limitados movimientos...muy deficiente.
@velimir,
El debate siempre es bueno. Aunque tampoco discrepamos mucho.
Tu definición de Pedro Barthe como funcionario de baloncesto es espléndida. Pero a pesar de la indiferencia que pueda generar tiene todo mí respeto al tratarse de una persona con amplio conocimiento histórico de este deporte en este país. Como comentarista deja mucho que desear, pero buenos comentaristas de baloncesto hay pocos. Pasamos del istrionismo de Ramon Trecet ( uno de los pocos periodistas de referencia que me gustaría conocer algún día), la estridencia de Andres Montes a la indiferencia que puede generar Barthe. Un ejemplo de buen comentarista es por ejemplo Daimiel, con un profundo conocimiento de sistemas y de jugadores. Se complementaba a la perfección con Montes, lástima que la NBA se hiciera en horas intempestivas.
De todos modos, tal como está el panorama televisivo, considero que TVE no debe guiarse ni por audiencias ni por rentabilidades, eso si, con una contención del gasto, lo que no impide que todo lo que ofrezcan lo hagan con una mínima calidad. Pongo de ejemplo TV3, aunque tampoco es un paradigma de gestión de una emisora pública ni tampoco de retransmisiones.
@Breeders,
La singladura empezó en julio, creo que estabas de viaje, o algo así comentaste. Esperemos tus aportaciones.
Un saludo.
@zaragocista,
al publicar el comment me he percatado de tu aparición.
Yo una vez recuerdo una retransmisión desde el hipódromo de la Zarzuela, que tenían a un cámara subido en una furgoneta pick-up desde la cual grababan a la misma altura que los jinetes. Qué chapuza.
Es cierto que dentro de poco habra muchos canales , entonces la tele publica perdera su sentido , en mi opinion el deporte estara en cadenas tematicas , cadenas especializadas en retrasmisiones de dos otres deportes , unas te daran futbol y basket , otra tenis y formula 1 , no creo que falte mucho . Hoy en teledeporte dan el ultimo set de la final mitica de Mcenroe - Borg de wimbeldon , la cosa va por aqui . Creo
@breederss,
Tal vez sea así tal como lo describes. Pero es por ese el motivo de trascendencia de la televisión pública.
Ante todo hay que cuestionar la utilidad de la televisión pública. La garantía de difusión de eventos, políticos, culturales, artísticos y deportivos que no tienen cabida en el mercado televisivo. El derecho del ciudadano a poder consumir un producto que las otras cadenas se niegan a ofrecer. Hasta ahí TVE cumple con su obligación.
Lo criticable de TVE radica en lo ya comentado hace un mes. Que la situación no es provocada por la ACB sino por la dejadez y clandestinidad a la que es sometida la competición por parte del director de deportes del ente, que no es otro que Jose Antonio De la Casa. Un hecho que Velimir achaca a Pedro Barthe y que yo lo achaco a De la Casa.
No obstante Barthe no es un santo, como responsable directo hizo la temeridad en pleno Madrid Barça de imponer un Barça Pamesa en el Palau a la misma hora. Es por ese motivo que le doy la razón a Velimir como temerario en la gestión de medios televisivos.
He actualizado con una referencia al post que publiqué sobre la situación televisiva de la ACB. Como eres nuevo en el foro te recomiendo su lectura y tu posterior valoración al respecto.
Un saludo.
Lo acabo de leer , veo que eres todo un especialista en el tema , yo no , pero te dare mi opinión :
Suelo ver el partido de las 12:30 del fin de semana , creo que es en el 33 , lo veo en el gimnasio , hay tele en las bicis , pero el horario de tve no lo controlo , no se si hay un partido fijo. En cuanto a la liga como producto hace años los equipos tenian una plantilla y unos jugadores durante un tiempo y el aficionado se los hacia propios , ahora esto es mas dificil la rotación de los jugadores es alucinante . Por ultimo creo que el problema de tve es que no sabe que quiere ser , veo que para ti es importante que exista una television publica potente y que haga de contrapeso de las privadas , este es un tema complejo , en principio estoy en contra de la tele publica pero viendo la programación de las privadas se hacen imprescindibles mas por defecto de las otras que por virtud suya.
Lamentablemente el deporte profesional en este país esta muy mal gestionado en el área de marketing. Desde el deporte rey, el futbol, hasta deportes con escasísima repercusión en los medios como la vela. Inversiones astronómicas con poco "business sense" detras de los proyectos. No hay cálculos del retorno de la inversión, no hay creatividad con la infinidad de posibilidades que ofrece el deporte, y no hay profesionales formados para ello.
La gestión del Barça actual es un buen ejemplo de como debe llevarse el management deportivo en el SXXI, pero a pesar de los buenos resultados (y entiendo por ello tanto resultados deportivos como económicos)se cuestiona continuamente desde los medios su gestión y sin argumentos sólidos para ello.
Que TVE es un desastre tratando sus deportes creo que es algo en lo que estamos todos de acuerdo Capitá.
En el caso del baloncesto yo no creo que el problema sea elegir audiencia en cantidad o calidad. Vaya por delante que soy simpatizante de la Penya y del Tau en la distancia. Pero lo que no entiendo es esa obsesión con retransmitir partidos de 3-4 equipos. Es necesario diversificar el "producto" y olvidarse de si uno o dos equipos tienen tirón. Si se consigue que todos los equipos tengan su "ventana" al mundo en la tele, se esforzarán en dar más espectáculo y sus jugadores intentarán aprovechar esas ocasiones para dar un arreón. Creo que hay que quitarse prejuicios, un Granada-Lagun Aro puede ser más divertido que un Madrid-loquesea o un Barcelona-loquesea. Si la competición en conjunto es atractiva el beneficio será de todos, quizá no a corto plazo pero si a medio plazo. El balonmano ha conseguido hacerse un hueco interesante en la tele por donde tu dices, ciudades que quizá no tienen potencial futbolístico, pero si lo dan todo en balonmano (Ciudad Real, León, Valladolid, Santander...) Siento el rollo y quizá alguien no esté de acuerdo, pero la sensación con TVE es que siempre retransmite a los mismos. PD: De acuerdo en que técnicamente TVE es cutre y Barthe es MUY aburrido
@breeders.
Al contrario. Soy partidario de una televisión pública que no haga de la audiencia y la rentabilidad como su principal objetivo, sino más bien la calidad. Aunque es un tema complejo porque la calidad televisiva va destinada a un segmento de población más pudiente.
@saladino,
Coincido plenamente en el soplo de viento fresco que supone unos criterios de gestión empresarial acordes al contexto actual. Es por eso que confío en un nuevo tipo de gestión de clubes de baloncesto, y que por ello Laporta y su junta le den ese "business sense" necesario a la sección de baloncesto.
@león,
Uno de los factores que me enganchó al baloncesto fue precisamente la política de Canal + de cara a la Liga ACB. No cabía en mí cabeza que hicieran partidos de Pamesa Valencia o TAU Baskonia. Siento si soy pesado por tratar desde la nostalgía mis argumentos sobre este tema. Pero Canal + dió toda una lección televisiva de como se debía retransmitir el baloncesto y sobretodo dando cancha a esas parcelas del baloncesto que sobresalían en aquel entonces. Tuvieron sus errores pero sus retransmisiones, a parte de ser más plurales eran una maravilla verlas. Una delicia.
@capita
poetente me referia con medios , es que en mi modelo la tv publica serian imformativos y poco mas , actualmente no es de gran calidad , es mejor que las privadas , pero programas como el rondo no serian de recibo en una tele publica , tv3 cuida mas los formatos , pero hace bastante demagogia en temas concretos .
Yo cuando puedo también veo el de los domingos a las 12:30 de Canal Sur Andalucia 2. Este fin de semana fue el Granada- Madrid y la verdad los comentaristas son amenos, y la realización buena. La verdad, no le tienen nada que envididar a TVE, mas bien al contrario.
Y quizas tengas razón en lo que dices de De La Casa. A mi Barthe desde que presentaba cada fin de semana Estadio 2, me ha parecido un hombre razonable, con conocimiento, todo lo contrario que De La Casa.
@breederss,
muy correcta tu visión, aunque no estoy de acuerdo que en términos generales sea mejor que las privadas sino más bien un más de lo mismo.
@zaragocista,
De De la Casa yo pongo de relieve un interés partidista a la hora de tomar decisiones. Lo pongo en el paquete que ha citado antes Velimir de funcionariado del deporte....
vaya, vaya, vaya, capi. Se te está empezando a llenar la casa, eh! Tus aperitivos han gustado, y se te estan pimplando todo el cava. Me gusta.
Interesante debate sobre el papel de las teles públicas.
Ante todo debo decir que -Trecet, Montes y Daimiel a parte- las retransmisiones que he podido seguir con Barthe, Chichi y Epi han sido de lo más enriquecedoras que recuerdo.
Le doy la razón a Velimir en lo oscuro de su gestión como Jefe de Deportes -aunque también tendríamos que plantearnos siuna tele pública debe competir al más alto nivel económico por eventos que interesan sobremanera a cadenas privadas-, pero quiero hacer un ejercicio empático para entender un poco mejor la posición de Barthe.
Seguro que a él le pone más asegurarse poder retransmitir según qué eventos -especialmente el baloncesto- antes que negociar contratos, cuadrar números, etc. Exactamente esa supongo que es la máxima aspiración de De la Casa para ser Jefe de Deportes. "Sí, acepto, pero básicamente para poder retransmitir yo el futbol".
¿Creeis que la función principal de un Jefe de Deportes es perpetuarse en las retransmisiones de su ente, viajando por el mundo, mientras los números no salen y los contratos se escapan?
¿Algún día podremos degustar una animada locución de futbol en TVE?
¿De la Casa no tiene casa?
@kantinu,
Puede ser que vaya ligado a la posición de la "crónica" mala gestión que sufren las empresas de titularidad pública. TV3 incluida. Resistencia al cambio y a la renovación. Aunque tampoco soy partidario de las tendencias liberales, si soy partidario de una mayor flexibilidad contractual de los funcionarios, algo políticamente incorrecto por cierto.
Sobre el hogar de De la Casa, su hábitat natural se amplía hacia Digital +. De hecho, hay colocado en retransmisiones futboleras de ligas extranjeras un tal JuanMa De la Casa. ¿Adivina de quien es hijo?
Un saludo.
Publicar un comentario
<< Home